Comment lire Années en anglais
Par thomas le 11 octobre 2007 dans l'anglais
Aujourd'hui un de mes étudiants a demandé comment prononcer 1906. Était-ce «six dix-neuf» ou «dix-neuf oh six"? Il a reconnu que le modèle en anglais, nous avons tendance à lire années à quatre chiffres comme une paire de 2 chiffres. "Dix-neuf six" ne s'est pas assis droit avec lui si. C'est probablement parce que quand il a appris à lire l'heure en anglais, il a appris que 2:03 est "deux zéro trois", pas "deux trois". Alors il a demandé des années.
Bien sûr, j'ai répondu que celui-ci était correcte. Vous devez ajouter le "o" quand chiffres des dizaines est un zéro. Il a suivi: «Alors, 804 est de huit oh quatre, pas vrai?"
"Eh bien, vous pouvez dire cela, mais« 804 »est également correcte."
"Pouvez-vous dire:« 1900 et six "?
Comme la conversation continuait, j'ai commencé à réaliser que la façon dont nous lisons ans, c'est un peu compliqué. Être un locuteur natif de l'anglais, il est naturel pour moi si je n'ai jamais pensé à ce sujet. Mais pour les apprenants étrangers, il peut être confuse et ambiguë. Après ma conversation avec lui, je pensais à ce sujet un peu pour voir si je pouvais trouver un modèle, et voici ce que je suis venu avec:
Algorithme pour des années à lire
- Si il n'y a pas des milliers ou des centaines des chiffres des, lire le numéro tel quel. Exemples:
- 54 - "54"
- 99 - "99"
- 0 - "zéro"
- 8 - «huit»
- Si il ya un milliers "chiffres, mais des centaines des chiffres est égale à zéro, vous pouvez lire le nombre de« n mille et x ". Si les deux derniers chiffres sont égaux à zéro, vous ne mettez pas "et x" partie. Exemples:
- 1054 - "1054"
- 2007 - "2007"
- 1000 - "mille"
- 2000 - "deux mille"
- Si les chiffres des centaines 'est non-nul, vous pouvez lire le nombre de «n cent x". Si les deux derniers chiffres sont égaux à zéro, vous ne mettez pas "et x" partie. Exemples:
- 433 - "433"
- 1492 - "1400 et 92" (qui a navigué sur l'océan bleu?)
- 1200 - "1200"
- 600 - «six cents»
- La règle ci-dessus produit des noms officiels et démodé. Là où elle existe, il est acceptable d'omettre "cent". Si vous le faites, et le chiffre des dizaines est égal à zéro, vous devez lire que zéro comme "oh". Exemples:
- 432 - «quatre 32"
- 1492 - "1492"
- 1908 - «dix-neuf oh huit"
- 1106 - «onze oh six"
- Enfin, si rare, il est possible de lire les ans dans la règle n ° 2 en utilisant les systèmes de règles # 3 et # 4. Exemples:
- 1054 - "mille et 54" (si cela sonne faux pour vous, imaginez que vous regardez un documentaire sur l'histoire du canal et le narrateur commence raide: «En l'an mille et 54, le pape Léon IX est mort. ")
- 1054 - "1054"
- 3026 - «trente vingt à six"
- 2007 - «vingt oh sept" (si cela sonne faux pour vous, imaginez que vous vivez en 1972 et que vous lisez une histoire de science-fiction qui commence: "En l'an vingt oh sept ans, le monde a été envahi par les assoiffés de sang robots." )
En l'écrivant sur je ne pense pas que je me suis fait pas moins compliquée, mais pour ce que ça vaut ça y est.
Est-ce que l'algorithme fonctionne pour vous? Je pense que j'ai couvert toutes les bases, mais laissez-moi savoir dans les commentaires si j'ai raté quelque chose.
No related posts.
Comme ce post? Donnez-moi les Thumbs Up!
Bonjour!
Je voulais juste dire «bonjour» à vous et à vous féliciter pour votre site. Je suis très heureux de voir ces sites dans un nombre croissant comme le temps passe! Je vais vous ajouter à ma liste de blog. Rendez-vous! Osman
Osman | 14 octobre 2007 | Répondre
[[... L'un d'eux est appelé Babelhut.com et il semble avoir de très bons messages mais il est un fait nouveau. J'adore le titre du site ainsi que l'icône mignon abonné RSS! Vous pouvez atteindre leur dernier message par l'intermédiaire d'ici ..]]
L'un d'eux s'appelle ... | 14 octobre 2007 | Répondre
Merci Osman! J'ai été un abonné à votre site pour un court laps de temps. En fait, quelques jours afer Je me suis abonné vous a posté un message disant que vous partiez! Content de voir que vous êtes de retour à nouveau l'affichage. Merci pour l'encouragement et le lien. :) Je vais vous ajouter à notre blogroll ainsi.
thomas | 15 octobre 2007 | Répondre
I love it! Un algorithme pour les années en anglais! Mon cerveau fonctionne de cette façon, aussi, bien que j'ai rarement l'énergie nécessaire pour faire ce qu'il faut pour mettre ce que je pense en mots. Ici, vous faites le travail et je reçois le plaisir! Qu'est-ce qu'un traiter.
eclexia | 15 octobre 2007 | Répondre
eclexia: Merci pour le commentaire! C'était un problème intéressant de travailler à travers. Je n'aurais jamais pensé à ce sujet si ce n'était pas pour la question de mon élève. :) Je suis content que ça vous a plu aussi!
thomas | 16 octobre 2007 | Répondre
Un tel grand poste. Vous avez raison - il vient si naturellement à des locuteurs natifs. J'ai langues plusieurs études et trouvé qu'ils étaient tous infiniment plus logique que l'anglais. Vous pensez que c'est pour cela que même les Américains ont des problèmes de grammaire?
Très bien pensé après, je suis curieux de voir comment le temps qu'il vous a fallu pour compléter.
Jessica
jessica | 5 novembre 2007 | Répondre
Juste pour que vous le savez, il est correct d'utiliser "et" en chiffres seulement lorsqu'elle est annexée une composante fractionnaire. Par exemple:
3.14 «trois et quatorze centièmes"
2177 3/4 "deux mille, 177 et trois quarts»
et ainsi de suite.
Il est également intéressant combien d'années ont été abrégées dans le début du 20e siècle, plus précisément, 1906 serait "ot six ans." Il s'agit d'une abréviation J'entends encore parfois, mais très, très rarement.
Dessyreqt | 21 novembre 2007 | Répondre
@ Jessica: Je ne sais pas si je dirais en anglais est illogique. Il a ses particularités bien. :) Je pense que beaucoup de la variation dans la façon dont nous disons ans, c'est justement en raison du temps. L'article ne tiennent pas compte de tout ce temps pour écrire une fois, j'ai travaillé sur la logique sur le papier, mais il était un exercice amusant mentale!
@ Dessyreqt: J'ai entendu dire que les années 2000 dénommé «l'OTS" avant, mais je ne pense pas qu'il fait son chemin. Je me demande comment les gens vont se référer à cette décennie 5 ans à partir de maintenant.
thomas | 22 novembre 2007 | Répondre
Ne pas oublier (plus fréquente chez les maths, et avec des numéros longs) simplement énumérer les chiffres - oh oh sept pour exemple. Aussi c'est la façon dont nous disons les numéros de téléphone, alors que je crois que la scission française les chiffres paires et les lire avec leur "dizaines" nom.
@ Dessyreqt - qu'est-ce que vous entendez par «seulement»? Je suis d'accord que 2177 3/4 sons mieux que "deux trimestres d'une centaine de 77 et trois mille», mais sans la fraction, "2077" est parfaitement bien, avec ou sans le «et». Quant à "quelque chose six", je l'aime et il devrait être remis en état pour le 21ème siècle! Il; sa parole rare de nos jours, mais je l'ai entendu utilisé pour les munitions - «trente quelque chose six" pour 30.06mm. Je me demande si c'est spécifiquement une abréviation de "rien point"?
John | 17 janvier 2008 | Répondre
En anglais britannique, vingt-oh-sept pour 2007 est d'usage courant; comme dix-neuf oh-deux pour 1902, etc. 1054 est de 10 à 54, 1003 est de dix-oh-trois. Ils sont plus rapides à dire.
Les principales exceptions sont les centaines; 1900 est dix-neuf à cent, 2000 est de deux mille, même si j'ai entendu vingt à cent. Une autre exception est 2001, je soupçonne parce que le film créé l'expression de deux mille-et-un. Je soupçonne même que deviendra vingt-oh-un bientôt.
Dylan Harris | 17 janvier 2008 | Répondre
On m'a toujours enseigné que pour les nombres tels que celui '2007 'devrait dire deux mille sept, PAS 2007. Ands doivent être réservés pour les décimales comme 2007,25 2007 et vingt-cinq centièmes, ou deux mille sept et quart.
Jane | 18 janvier 2008 | Répondre
J'allais aussi à ajouter un commentaire au sujet de la «et». La manière correcte de dire "1906" serait "mille, 906" et non "1906."
Bon article mais.
Tara | 18 janvier 2008 | Répondre
Vous avez tort au sujet de l'utilisation et sans partie fractionnaire. Vous ne pouvez pas considérer ce mal, mais cela ne rend pas la corriger. Il est une expression familière que les linguistes descriptifs seront probablement défendre le cas échéant, et les linguistes normatifs serait horreur, mais pour la plupart, il semble inculte.
quebert | 18 janvier 2008 | Répondre
Trouver un livre élémentaire anglais traitant par écrit les numéros. Tous les Je me souviens clairement que la lecture de la et va seulement entre les nombres entiers et les fractions de distinguer qui est qui. Je pense que lors de la lecture date mais il peut être coincé là-dedans si vous voulez.
Mais alors en ce jour de la pensée relativiste Je suppose que vous pouvez sortir avec ce que vous voulez et il suffit d'appeler quelqu'un qui vous critique étroit d'esprit. :)
Grand article par la voie.
joel | 18 janvier 2008 | Répondre
article très instructif. merci pour le partage des informations. apprécié la lecture. bonne chance :)
Le Journal SciTech | 18 janvier 2008 | Répondre
Wow, beaucoup de commentaires. J'ai vérifié StumbleUpon et 40 personnes + lui a donné le feu vert! Merci beaucoup!
@ John: Je lis parfois des numéros de téléphone par dizaines. Mais un seul chiffre est beaucoup plus fréquent.
@ DylanHarris: Merci pour le heads up sur l'anglais britannique. Maintenant que je sais que certaines personnes dans le monde disent que de cette façon, je peux juste d'adopter moi-même.
@ Jane et Tara: Merci pour le heads up. Je n'ai pas peur d'admettre que j'ai fait une erreur. Cet article est le résultat d'un petit bout de temps libre au travail, pas de la recherche lourde. Je pense que lorsque je l'ai écrit je me suis senti le «et» a été autorisé sur la base de la rime peu que j'ai appris à l'école primaire: ". En 1400 et 92, Christophe Colomb a navigué sur l'océan bleu"
@ Quebert: Pour plus de précisions, cet algorithme est familière de l'environnement. Pour un algorithme plus normatif, s'il vous plaît supprimer le mot "et" le cas échéant.
@ Joel: Le consensus semble dire que je me trompe sur le «et», mais je peux vivre avec ça. Je ne vais pas en perdre le sommeil lui :).
@ Le Journal SciTech: Merci pour le commentaire. Je suis heureux que vous avez apprécié la lecture.
thomas | 19 janvier 2008 | Répondre
Est-il possible de dire «vingt trois cents» pour 2300?
Ulas | 30 mars 2008 | Répondre
@ Ulas: Absolument. En fait, je pense que c'est la façon dont je le dirais.
Peter | 7 avril 2008 | Répondre
Quand nous lisons 2004, qui est plus commun, «deux
mille quatre »ou« vingt oh quatre "?
lucylucy | 7 mai 2008 | Répondre
@ Lucylucy: Je ne peux pas parler pour tout le monde, mais j'ai l'habitude de supprimer le «et» et de dire "2004".
thomas | 7 mai 2008 | Répondre
Merci beaucoup pour un tel article d'information sur la lecture année en anglais. Je ne suis pas un locuteur natif de l'anglais et j'enseigne l'anglais et les élèves ont parfois de poser des questions vraiment difficiles, alors je fais comme votre article, parce que j'espère que cela va m'aider lors de mes cours! Merci!
Iryna | 29 mai 2008 | Répondre
Est-il «huit o neuf» disent possible pour 809?
dave | 27 août 2008 | Répondre
Je suis du Midwest (à droite autour de Chicago, IL), et c'est ainsi que je le dis:
1900: 1900
1901: dix-neuf zéro un
2008: soit deux mille huit ou vingt huit oh
2051: vingt 51
1988: 1988
@ Dave: 809: huit Oh Nine
Pour nombres à trois chiffres, ma règle est le premier single chiffres, puis la seconde moitié du "oh un" / "51" règle.
Izkata | 21 novembre 2008 | Répondre
peut-on dire 2080 pour 2080?
Busra | 21 novembre 2008 | Répondre
J'ai appris il ya plusieurs années que vous n'avez jamais coller "et" dans le milieu lors de la lecture un certain nombre, par exemple 804 est 804, PAS 804, 2009 est 2009, PAS 2009. Je me souviens de mon professeur particulier insister sur ce point, tout comme ma femme. Quand est-ce changement de règle et qui a changé??? Lorsque vous regardez les nouvelles, j'entends l'année lire dans les deux sens, même les journalistes ne peuvent pas être compatibles.
Le projet de loi | 21 janvier 2009 | Répondre
@ Busra: en disant "2080" sonne comme un narrateur canal historique pour moi, mais je ne vois pas pourquoi vous ne pourriez pas dire que de cette façon si vous voulez.
@ Bill: ne regardez pas trop dans les règles. Langues changer. Je me suis basé sur ce que cet algorithme J'ai souvent entendu des gens dire et ce qui semble naturel à mes oreilles.
Règles linguistiques comme ça devrait décrire l'usage commun, et sujettes à des modifications d'usage courant .... À mon humble avis ;)
thomas | 21 janvier 2009 | Répondre
Merci. C'est tout ce que j'avais besoin. Un orateur espagnol.
Ana Maria | 12 février 2009 | Répondre
Thanx!
BHY | 19 mai 2009 | Répondre
Merveilleux!
Merci beaucoup!
un étudiant linguistique MA et nous espérons
un professeur un jour, s'il plaît à Allah
Nada HT | 19 mai 2009 | Répondre
Hey, j'ai vraiment aimé ce poste. J'ai essayé d'expliquer cela à un ami et puis j'ai réalisé combien il était difficile. Donc, je suis content que vous le reconnaître.
Je pensais qu'il n'y avait pas des règles mais celles capté par la pratique je suis péruvienne, par la voie, mais après avoir lu cela, je fini par apprendre trop n_n. Merci beaucoup!
Juank | 13 août 2009 | Répondre
Je ne sais pas si il a été mentionné, mais il est inexact de lire 1492 comme «Quatorze cent quatre vingt douze." Le "et" désigne le nombre après un nombre décimal.
Correcte est "quatorze cents 92."
Pour lire "14,92" serait "Quatorze et 92/100."
La plupart de vos exemples sont verbales les raccourcis, et non l'anglais correct. «432» est toujours lire correctement "Quatre cent trente-deux." Si vous voulez le lire "Quatre 32," bien, c'est votre prérogative, mais ne vous attendez pas qu'il y ait des règles pour des situations particulières qui ont été créées que par une mauvaise utilisation anglais.
David | 28 août 2009 | Répondre
comment lire en 2100?
Cent vingt-? ne semble pas le droit de me ..: (
-21 Oh oh? sonne peu drôle :)
-Deux-mille cent?
merci
Ravshan | 4 septembre 2009 | Répondre
@ Ravshan: La première chose qui sort de ma bouche est «vingt un cents».
thomas | 4 septembre 2009 | Répondre
@ Ravshan:
Vingt-102100 serait à la fois correcte.
David | 4 septembre 2009 | Répondre
Comme un Américain vivant dans le Nord-Est et le Midwest, je n'ai jamais eu quelqu'un me corriger sur «quatre 32» ou «1066». Il ne semble pas être une «bonne» façon autre que ce qui semble «normal», mais j'ai tendance à pencher vers le descriptivisme.
Je trouve intéressant que les références à l'égard de cette dernière décennie ont tendance à suivre ce modèle:
"2001"
Bien que les références à la prochaine décennie et au-delà de suivre un autre:
«Vingt douze"
Toutes les idées pourquoi?
Vince | 14 décembre 2009 | Répondre
En outre,
@ David: Si vous cherchez à être un diffuseur de la BBC, vous pouvez obsédé par «correct» en anglais, mais un étudiant ESL auriez probablement eu envie de se concentrer sur sonnant comme un locuteur natif.
Vince | 14 décembre 2009 | Répondre
merci pour l'affichage de ces informations importantes. aujourd'hui en répondant aux questions diverses, nous (moi et un de mes étudiants) est venu à travers une question à propos de la lecture de dates. J'ai été confondu. alors j'ai fait des recherches à partir de ce site. merci
bahar | 21 janvier 2010 | Répondre
Si il serait judicieux, je voudrais proposer la lecture turque d'années à l'anglais. Tellement simple, practique et le son. Par exemple: 1054: 54 mille; 2100: deux cent tousand 503: 503; 1970: 907 mille; 1358: mille 358.
Hasan | 29 mai 2010 | Répondre
Je ne suis pas un locuteur natif et je trouve cela très utile ...
Comment puis-je lire 2011? "Vingt onze"? Il ne sonne pas juste pour moi ... et 2012?
Hadas | 10 août 2010 | Répondre
@ Hadas: "Vingt Eleven" et "deux mille onze" sont à la fois acceptable. Je entendre et d'utiliser «vingt onze" plus fréquemment si. C'est la même chose pour 2012: «vingt douze».
Peter | 26 août 2010 | Répondre
Salut,
Merci beaucoup pour obtenir des informations précieuses telles, en particulier pour ceux qui comme moi, qui, après avoir été né en Espagne, ont à lutter avec l'anglais tous les jours dans l'espoir qu'un jour je serai en mesure de comprendre pleinement ce que j'ai entendu et parviendront à parler couramment et avec précision ...
Merci beaucoup!
José Luis | 4 juin 2011 | Répondre
Merci, très utiles!
Virtual Sensei | 30 juin 2011 | Répondre
Il ya eu une grande explication. Je vais donner à mes étudiants avec elle. Merci pour le partage!
Virginie | 7 août 2011 | Répondre
Que diriez-vous de lire 15 500 Colombie-Britannique?
Vera | 11 octobre 2011 | Répondre
bi tek ben mi türküm ya :))
Betül | 25 décembre 2011 | Répondre
bonjour! Je me demande simplement si elle est valable pour anglais britannique et américain ou tout simplement l'un d'eux ..
merci
chiara | 10 février 2012 | Répondre
Oh. Merci. Je comprends enfin comment dire des années en anglais. Je suis désolé si j'ai écrit quelque chose de mal ici, parce que je suis à apprendre l'anglais. Une fois de plus: Je vous remercie.
Natália | 3 avril 2012 | Répondre